Определение от 4 февраля 2020 г. по делу № А14-23970/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-25455


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.02.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Павловой Н.В. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (Белгородская область; далее – общество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке постановления Арбитражного суде Центрального округа от 18.10.2019 по делу № А14-23970/2018 Арбитражного суда Воронежской области,

установил:

общество обратилось с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2019 по делу № А14-23970/2018 Арбитражного суда Воронежской области.

Настоящая кассационная жалоба подана 29.01.2020 - с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно частям 1, 2, статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов кассационного производства, заявитель дважды обращался в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой. Жалобы были возвращены обществу: первый раз в связи с несоблюдением требования по уплате государственной пошлины (пункт 2 части 5 статьи 291.3 Кодекса), второй раз в связи с неустранением требования по уплате государственной пошлины, подачей жалобы по истечении предусмотренного

частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока подачи жалобы, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Третий раз, обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве основания для восстановления процессуального срока ссылается на неполучение писем о возврате жалоб и устранение недостатков.

Приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы доводы не могут быть признаны уважительными, так как не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность своевременно, в соответствии с требованиями, установленными Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации обратиться с кассационной жалобой.

Кроме этого, нарушение порядка подачи кассационной жалобы, его последующее устранение и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок подачи жалобы не прерывает.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 названного Кодекса.

Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

С учетом изложенного, а также реализации заявителем права на судебную защиту в судах двух инстанций, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не усматривается.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью «Анросоюз» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.Пронина