Определение от 31 июля 2017 г. по делу № А49-14142/2015

79073_975069

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-20819


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Центр специальных инженерных сооружений научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники» (далее – центр) на определение Арбитражного суда Пензенской области от 31.01.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2017 по делу

№ А49-14142/2015 по иску центра к обществу с ограниченной ответственностью «Охранная техника» (далее – общество) о взыскании

компенсации,

установил:

общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с центра 80 000 руб. судебных расходов, центр обратился с заявлением о взыскании с общества

10 556 руб. 60 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 и постановлением Суда

по интеллектуальным правам от 29.05.2017, взыскано с общества в пользу центра 198 руб. 40 коп. в счет возмещения судебных расходов, в остальной части требований отказано. Заявление общества удовлетворено, с центра в пользу общества взыскано 80 000 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», удовлетворили требования общества с учетом обстоятельств и сложности спора, объема оказанных услуг, разумности и обоснованности понесенных расходов.

Доводы заявителя жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов проверены судами и мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Центр специальных инженерных сооружений научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники» в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова