Определение от 11 мая 2016 г. по делу № А12-39014/2015

79023_804115

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС16-3691


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ответчик, г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2015 по делу № А12-39014/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Аспект-Проект» к Волгоградской области в лице Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области о взыскании за счет средств казны 566 856 рублей 46 копеек неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015, иск удовлетворен в заявленном размере.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.02.2016 решение от 30.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие необоснованного признания несоразмерности удержанной неустойки последствиям нарушения контракта, наличия просрочки по вине ответчика и неправильного расчета неустойки исходя из полной суммы контракта.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Условия государственного контракта от 20.09.2012 № 522-12, касающиеся последствий нарушения подрядчиком (истцом) сроков исполнения обязательства и размера неустойки, причины нарушения сроков выполнения работ, период просрочки были предметом исследования и оценки судов трех инстанций.

Определение размера неустойки с учетом соразмерности ее последствиям нарушения, обеспечительного характера неустойки и обстоятельств, уменьшающих ответственность (просрочки кредитора), соответствует закону и практике применения судами ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова