Определение от 11 августа 2023 г. по делу № А14-9306/2022

79008_2063024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС23-16157


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.08.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Управдом» (ответчик) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2022 по делу № А14-9306/2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» к товариществу собственников жилья «Управдом» о взыскании долга, пеней (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.11.2022), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2023, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их основанными на неправильном толковании норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и


иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 330, 332, 424, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент), управляющего МКД, от оплаты поставленный истцом (ресурсоснабжающая организация) в МКД ресурса с учетом уменьшения стоимости горячей воды, не отвечающей нормативным требованиям.

Возражая против расчета истца, ответчик, тем не менее, не ссылается на то, что коммунальный ресурс ненадлежащего качества поставлялся в течение большего, против учтенного истцом количества дней. При этом из судебных актов и настоящей жалобы не следует, что требуя от истца снижения платы не только за те дни, в которых последним было допущено снижение качества поставляемого в МКД ресурса, а за весь расчетный период, ответчик как исполнитель коммунальной услуги осуществил снижение платы в отстаиваемом им размере с граждан – конечных потребителей этой услуги.

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Управдом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост