Определение от 21 августа 2023 г. по делу № А19-11758/2017

79003_2068487

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 302-ЭС19-10387 (2)

г. Москва 21 августа 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «НГДУ «Дулисьминское» (далее – должник) Туряницы Олега Георгиевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2022, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2023 по делу Арбитражного суда Иркутской области № А19-11758/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Туряница О.Г. обратился в суд с заявлением о возмещении арбитражными управляющими Гладкой У.В. и Лизуновым С.М. убытков в размере 3 233 450 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней


доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в их обоснование доказательства, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4, 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и с учетом фактически оплаченной за оказанные услуги суммы, соглашения о прощении долга в оставшейся части констатировали недоказанность факта причинения убытков действиями (бездействием) привлекаемых к ответственности конкурсных управляющих.

С указанной оценкой доказательств согласился суд кассационной инстанции.

Приведенные заявителем доводы не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1