Определение от 11 апреля 2024 г. по делу № А65-4569/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС19-12990(13)

г. Москва

11.04.2024 Дело № А65-4569/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «АКБ «Энергобанк» (далее – банк)

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2024

по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-4569/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ойлтэк» (далее – должник)

и ходатайство о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с должника и банка в сумме 220 000 руб., понесенных при разрешении спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Определением суда от 04.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуемыми судебными актами определение отменено, заявление ФИО1 удовлетворено частично. В пользу ФИО1 взыскана компенсация судебных расходов в размере 134 605 руб., из которых: с должника – 67 302,50 руб., подлежащих удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности

(банкротстве)», с банка – 67 302,50 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 отказать.

Судья С.В. Самуйлов