Определение от 2 февраля 2017 г. по делу № А08-3241/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-20605


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инталл- Трейд» (г.Белгород, далее – общество «Инталл-Трейд») на определение Арбитражного суда Белгородской области о взыскании судебных расходов

от 19.02.2016 по делу № А08-3241/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПС-холод» (г.Санкт-Петербург, далее – общество «СПС-холод») о взыскании с общества «Инталл-Трейд» судебных расходов,

установил:

общество «СПС-холод» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу «Инталл-Трейд» о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 170 110 рублей 42 копеек.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015, исковые требования удовлетворены.

Общество «СПС-холод» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с общества «Инталл-Трейд» 85 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителей.

Определением от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2016, заявление удовлетворено.

Общество «Инталл-Трейд» обратилось с кассационной жалобой в

Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление истца о взыскании судебных расходов, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом отмечено, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, в том числе договоры возмездного оказания юридических услуг от 01.05.2015 № 9, от 27.07.2015 № 35, акты от 14.08.2015 № 9, от 23.09.2015 № 35/2015, платежные поручения, руководствуясь статьями 65, 110 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, пришли к выводу о разумности и обоснованности судебных расходов истца в размере 85 000 рублей.

При принятии решения о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принят судебный акт, суд оценил их разумность, соразмерность делу, учел объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска, а также установил факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о явном превышении указанной суммы разумным пределам, заявителем не представлено.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Доводы заявителя о том, что он до начала судебного разбирательства по взысканию судебных расходов не был знаком ни с одним из представленных истцом документов, а также о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции представленных истцом в подтверждение заявленных требований дополнительных доказательств, о неправомерном приобщении к делу копий документов, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инталл-Трейд» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации