Определение от 25 июля 2024 г. по делу № А19-9578/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС24-11048


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.07.2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПФК- Трейдинг"

на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2024 по делу № А19-9578/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Контур Плюс" (далее - должник),

установил:

общество "ПФК-Трейдинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной между должником и публичным акционерным обществом Банк "Финансовая корпорация "Открытие" по погашению в пользу последнего задолженности, обеспеченной залогом имущества должника, осуществленному 20.12.2018 путем перечисления на счет ответчика двумя платежами денежных средств в размере 3 541 036,68 руб.; о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить указанную сумму на основной счет должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2023, с учетом определения об исправлении опечатки от 21.08.2023, заявление удовлетворено в части перечисления денежных средств в размере 3 230 273,92 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2024, определение от 14.08.2023 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суд апелляционной интенции руководствовался положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)", и констатировал пропуск заявителем срока исковой давности, с чем согласился суд округа.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов