Определение от 17 апреля 2024 г. по делу № А31-15874/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-22402 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.04.2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Костромской области от 03.07.2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2023 по делу № А31-15874/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Вехи-2" (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда Костромской области от 03.07.2023 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена, распределены зарезервированные денежные средства в сумме 730 043,69 руб. с установлением процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 110 876,23 руб. и определением порядка распределения оставшихся денежных средств путем перечисления учредителям (участникам) должника: ФИО2 – 303 392,06 руб. и ФИО3 – 315 775,40 руб.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023, оставленным без изменения постановлением Волго-Вятского округа от 26.12.2023, определение суда первой инстанции изменено, конкурсному управляющему ФИО1 установлены проценты по вознаграждению в размере 94 819,48 руб., оставшиеся денежные средства признаны подлежащими перечислению учредителям (участникам) должника: ФИО2 – 311 259,86 руб. и ФИО3 – 323 964,35 руб., за вычетом из

зарезервированных денежных средств в сумме 730 043,69 руб. переплаты конкурсному управляющему ФИО1 фиксированной части вознаграждения в сумме 16 056,75 руб.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", признали, что арбитражный управляющий ФИО1 вправе рассчитывать на получение процентов по вознаграждению в указанном размере.

Оснований для установления суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в большем размере, исходя из объема выполненной им работы (пункт 23 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023), суды не установили.

С данными выводами судов согласился суд округа.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов