Определение от 15 июля 2026 г. по делу № А32-14326/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС26-8975


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Ксенофонтовой Н.А., изучив ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 4 декабря 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2026 г. по делу № А32-14326/2017,

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу, обосновывая ходатайство сложным имущественным положением, обусловленным ведением в отношении него процедуры банкротства.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в

соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 данного Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лицазаинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 НК РФ).

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Само по себе банкротство заявителя не может рассматриваться как основание предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты.

В рассматриваемом случае надлежащие документы, подтверждающие отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере, не представлены.

При этом государственная пошлина может быть уплачена третьим лицом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за

рассмотрение кассационной жалобы следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 4 декабря 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2026 г. по делу № А32-14326/2017 возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации