Определение от 2 июня 2021 г. по делу № А41-11009/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79004_1613645

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-11747 (4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

2 июня 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу АО «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2021 по делу № А41-11009/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Плаза-М» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительной сделки по списанию банком со счета должника денежных средств в сумме 830 151,13 руб.,

установил:


определением суда первой инстанции от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.11.2020 и округа от 17.02.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности того факта, что спорная сделка совершена с нарушением очередности, в результате чего банку было оказано предпочтение. При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Адвокат Суворов Алексей Александрович (подробнее)
ООО к/у "Плаза-М" Ванюков Вадим Геннадьевич (подробнее)
ООО "Мегастройпроект" (подробнее)
ООО "М-Ресурс" (подробнее)
ООО "НАУЧНО ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)
ООО "ОРИОН -ХХI ВЕК" (подробнее)
ООО "Ремкомавто" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ПЛАЗА-М" (подробнее)
ООО "УПРАВ-ДОМ ВЫХИНО" (подробнее)

Иные лица:

АО "Россельхозбанк" (подробнее)
АО "Российский сельскохозяйственный банк" (подробнее)
АССОЦИАЦИЯ "УРАЛО-СИБИРСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее)
ДУНАЕВ.А.Д (подробнее)
Н.Р.ГАВРИЛОВА (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья)