Определение от 8 ноября 2023 г. по делу № А61-5394/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС23-21352


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 ноября 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (Республика Северная Осетия-Алания, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.12.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2023 по делу

№ А61-5394/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – истец, общество «Глобус») к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» (Республика Северная Осетия-Алания, далее – общество «Росавтогаз Центр»), и обществу с ограниченной ответственностью «Брекон» (Республика Северная Осетия-Алания, далее - общество «Брекон») (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО1, финансового управляющего ФИО1 ФИО2,

о признании недействительным договора подряда от 15.04.2014, заключенного между обществом «Росавтогаз Центр» (заказчик) и обществом «Брекон» (подрядчик),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого


арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 166, 170, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не доказан мнимый характер указанной им сделки; реальность и действительность сделки подтверждается обстоятельствами, установленными решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 19.01.2018 по гражданскому делу № 2-2/2018. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выводы судов подробным образом мотивированы.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии оплаты по спорному договору, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены. Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова