Определение от 2 декабря 2015 г. по делу № А03-20292/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ15-15355


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучила кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (г. Барнаул) от 05.10.2015 № б/н на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2015 по делу № А03-20292/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2015 по тому же делу

по заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (г. Барнаул, далее – комитет) о признании незаконным отказа Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (г. Барнаул, далее – казначейство), изложенного в письме от 24.10.2014 № 17-15-29/10194, в исполнении исполнительного листа от 28.08.2014 серии ВС № 058879644 зачетом встречного однородного требования (с учетом уточнения заявления).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рамазанов Кургули Юзбегович, общество с ограниченной ответственностью «Частная юридическая контора «Рамазанова» (далее – общество),


установила:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.20154, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 242.1, 424.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание судебные акты Центрального районного суда г. Барнаула по делу № 2-4060/2014, Арбитражного суда Алтайского края по


делу № А03-24300/2013, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о правомерности оспариваемого отказа в связи с отсутствием правовых оснований для проведения зачета. Встречное требование комитета к обществу не является однородным по отношению к требованию Рамазанова К.Ю. к комитету.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина