Определение от 20 июля 2005 г. по делу № 3-102/2005

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 5-Г05-31


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пирожкова В .Н. судей Меркулова В.П., Харланова A.B.

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2OO5 г. дело по кассационной жалобе Румянцевой Л.П. на решение Московского городского суда от 25 апре- ля 2005 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н.. объясне- ния Полянской И.А. - представителя Румянцевой Л.П., поддержавшей доводы жалобы, Судебная коллегия

установила:

Решением квалификационной коллегии судей г. Москвы от 2 февраля 2005 года к судье районного суда г. Румянцевой А.П. применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения пол- номочий судьи.

Считая данное решение незаконным, Румянцева обратилась в суд с заяв- лением о его отмене, мотивируя свои требования тем, что оно принято с нару- шением установленной законом процедуры его вынесения и без учета факти- ческих обстоятельств дела.

Указанным решением Московского городского суда заявление Румянцевой удовлетворено, решение квалификационной коллегии судей г. Москвы от 2 февраля 2005 г, отменено и материал возвращен на новое рассмотрение в эту же квалификационную коллегию судей.

В кассационной жалобе Румянцева просит отменить решение в части на- правления материала на новое рассмотрение, в дополнениях к кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения, полностью и направлении дела на новое рассмотрение в этот же суд.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Удовлетворяя заявление Румянцевой и отменяя решение квалификационной коллегии судей, суд исходил из того, что при привлечении судьи Румянцевой к дисциплинарной ответственности, квалификационная коллегия судей допустила нарушение закона, влекущее отмену решения квалификационной коллегии судей.

Так, судом установлено, что председатель Совета судей г. Москвы Пар- шин А.И. не принимал участие в заседании квалификационной коллегии судей при применении мер дисциплинарного воздействия к судье Румянцевой и не высказывал своего мнения по данному вопросу. Эти обстоятельства не оспа- ривались лицами, участвующими в деле.

В тоже время, из содержания решения квалификационной коллегии судей г. Москвы усматривается, что Паршин А.И. присутствовал на заседании квалификационной коллегии судей и поддержал представление о привлечении Румянцевой к дисциплинарной ответственности, ссылаясь на допущенное ею грубое нарушение закона при рассмотрении конкретного дела.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда о том, что решение квалификационной коллегии судей г. Москвы не соответствует фактическим обстоятельствам дела, имевшим место при рассмотрении пред- ставления в отношении судьи Румянцевой и поэтому не может быть признано законным, а материал о привлечении Румянцевой к дисциплинарной ответственности подлежит направлению на новое рассмотрение квалификационной коллегии судей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия учитывает и то, что 25 мая 2005 года состоялось заседание квалификационной коллегии судей г. Москвы и принято новое решение о дисциплинарной ответственности судьи Румянцевой.

Кассационная жалоба Румянцевой не содержит доводов, которые бы могли послужить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по граждан- ским делам Верховного Суда РФ

определила:

решение Московского городского суда от 25 апреля 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу Румянцевой Л.П. - без изменения.

Председательствующий Судьи