Определение от 9 февраля 2009 г. по делу № 2-28/08

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 86-009-2

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 9 февраля 2009 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нестерова В.В.,

судей Подминогина В.Н. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кондрашова В.Л. на приговор Владимирского областного суда от 10 декабря 2008 года, которым

Кондратов В.Л.

<...>

<...> -осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч.З п."а" УК РФ на 4 года; по ст. 105 ч.2 п."к" УК РФ на 14 лет.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний

назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправи-

тельной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Коваль К.И., полагавшей приговор в отношении оставить без изменения, а кассационную жалобу Кондрашова В.Л.. - без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

приговором суда Кондрашов признан виновным в совершении кражи чужо- го имущества с незаконным проникновением в жилище и совершении убийства, с целью скрыть совершенную кражу.

Преступления им совершены 26 февраля 2008 года в <...> при обстоятельствах изложенных в приговоре.



В кассационной жалобе осужденный Кондрашов, не оспаривая факта убийства и хищения имущества Б. указывает, что пошел к ней за долгом и в процессе скандала нанес ей удары металлическим прутом в об- ласть головы, после чего взял у нее из холодильника продукты питания. С учетом этого его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 105 УК РФ. Просит о снижении ему наказания с учетом состояния его здоровья, наличия заболевания туберкулезом.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Монахов М.А. и потерпевшая А просят об оставлении пригово- ра без изменения, кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обосно- ванным.

Вывод суда о виновности Кондрашова в совершении указанных в приговоре преступлений основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств су- дом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Кондрашовым преступления.

Установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям Кондрашова правильную юридическую оценку.

Доводы кассационной жалобы осужденного об обстоятельствах совер- шения преступлений, аналогичные его показаниям в судебном заседании, были предметом исследования суда. Суд признал эти показания не соответ- ствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств. Оценив показания Кондрашова, данных им в процессе расследования дела и в судебном заседании, суд при- знал показания Кондрашова, данных им в процессе расследования дела дос- товерными, поскольку они согласуются и соответствуют другим приведен- ным в приговоре доказательствам. Показания же данные Кондрашовым в ходе судебного заседания обоснованно признаны судом данными с целью уменьшить степень ответственности за содеянное.

С учетом изложенного, Судебная коллегия находит неосновательными доводы кассационной жалобы осужденного о квалификации его действий по ч.1 ст.105УКРФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания Кондрашову суд ру- ководствовался требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершен- ных преступлений, данных характеризующих его личность, обстоятельств влияющих на наказание, в том числе и тех, на которые Кондрашов ссылается в кассационной жалобе.

При назначении наказания Кондрашову суд учел в качестве смягчающе- го наказание обстоятельства его явку с повинной и назначил наказание с применением ст.62 УК РФ. Поэтому доводы жалобы осужденного о неспра- ведливости назначенного ему наказания являются неосновательными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Владимирского областного суда от 10 декабря 2008 года в отноше- нии Кондрашова В.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: Копия верна: Судья Верховного Суда Российской Федераци .Подминогин