Определение от 20 марта 2023 г. по делу № А56-63946/2021

79004_1973003

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-1174


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 марта 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу АО Банк «Северный морской путь» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2022 по делу № А56-63946/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Полипринт» (далее – должник),

по обособленному спору о включении в реестр требований ФИО1 29.12.2021 в размере 14 968 580 руб. 82 коп.,

установил:

определением суда первой инстанции от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2022, требование ФИО1 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановлением суда округа от 21.12.2022 названные судебные акты изменены, требование кредитора включено в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения


в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и изменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020), и исходил из доказанности наличия и размера долга перед кредитором, а также совершения уступки в условиях публично раскрытого имущественного кризиса, что указывает на отсутствие оснований для понижения требования кредитора. При таких условиях суд округа включил требование в третью очередь реестра.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации