Определение от 6 сентября 2021 г. по делу № А73-11483/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-14842


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 сентября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края (далее – управление) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2020 по делу № А73-11483/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЭТРА» (далее – общество) о признании недействительным решения управления от 10.07.2020 № 03.313-16106 об отказе в предоставлении государственной услуги, об обязании зарегистрировать подземное транспортное средство DЭТРА.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восток Трейлер»,

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, основанием для отказа в регистрации обществу транспортного средства послужило то, что представленное на осмотр транспортное средство является продуктом сборки из бывших в употреблении узлов и агрегатов автомобиля Тойота Мега Крузер.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьей 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», принимая во внимание результаты проведенной судебной экспертизы, суды удовлетворили заявление, придя к выводу о недоказанности обстоятельств того, что подземное транспортное средство DЭТРА является продуктом сборки; вывод об отсутствии в едином реестре сертификата соответствия ЕАЭС признан сделанным вследствие допущенной сотрудником управления технической ошибки.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации