Определение от 6 апреля 2017 г. по делу № А15-2448/2015

79006_930828

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ17-1982


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования сельского поселения «Село Зеленоморск» Карабудахкентского района Республики Дагестан (далее – администрация)

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2016 по делу № А15-2448/2015

по иску муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (г. Избербаш; далее – предприятие) к администрации о взыскании 1 472 728,28 руб. долга

(третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Водолей»),

установил:

решением суда первой инстанции от 12.02.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 238 483,77 руб. долга, а также 17 631 руб. в возмещение судебных расходов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что предприятие (поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне администрации (абонента) задолженности за услуги по водоснабжению, оказанные с 01.01.2012 по 31.12.2012 в рамках договора от 01.01.2010 № 16.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, а также приняв во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела № А15-1624/2015, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, пришли к выводу о подтвержденности факта оказания услуг истцом ответчику в заявленный период и об отсутствии полной оплаты за эти услуги, в связи с чем признали иск подлежащим частичному удовлетворению.

Суды отметили, что администрация не представила обоснованных возражений по факту оказания услуг в спорный период, равно как и доказательств оказания данных услуг иной организацией.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.

Суд округа поддержал выводы судов, признав их не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам и соответствующими нормам материального и процессуального права.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов