Определение от 4 сентября 2015 г. по делу № А60-38851/2014

79012_712462

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ15-10960


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью

«Уралтяжтрубстрой-Инвест» (Свердловская область, г. Первоуральск) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2015 по делу № А60-38851/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралтяжтрубстрой-Инвест» (далее – Общество) о признании незаконным письма Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Первоуральск» (далее – Администрация) от 22.07.2014 № 2954 об отказе в продлении договора от 21.05.2004 № 577-м аренды земельного участка и об обязании Администрации устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2015 по делу № А60-38851/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы,


пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).

Общество в своем ходатайстве указало на следующее: первоначально жалоба была подана им в предусмотренный законом срок, но в связи с отсутствием надлежаще заверенных копий оспариваемых судебных актов и документа, подтверждающего полномочия лица подписавшего жалобу, возвращена заявителя; после возращения жалобы заявитель обратился в суд первой инстанции за надлежаще заверенной копией решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2014, которая была им получена только 20.08.2015; после этого заявитель сразу же направил повторную жалобу в суд, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и необходимые документы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено Обществом в пределах установленного срока, причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью

«Уралтяжтрубстрой-Инвест» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2015 по делу

№ А60-38851/2014.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева