Определение от 10 сентября 2024 г. по делу № А60-33161/2022Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС23-10738 Дело № А60-33161/2022 10 сентября 2024 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2023 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03 июня 2024 г. по заявлению предпринимателя о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, определением от 20 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03 июня 2024 г., в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается предприниматель, не являются основанием для пересмотра решения в соответствии с правилами главы 37 АПК РФ. Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам». Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Одновременно с кассационной жалобой предпринимателем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2022 г. Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Поскольку дело судьей не истребовано и решение суда первой инстанции от 22 сентября 2022 г. не является предметом обжалования в Верховном Суде Российской Федерации, оснований для рассмотрения ходатайства предпринимателя не имеется. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Администрация Полевского городского округа (подробнее)Ответчики:Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (подробнее)Судьи дела:Попов В.В. (судья)Последние документы по делу: |