Определение от 19 марта 2026 г. по делу № А40-237918/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 305-ЭС24-6208(10)

Дело № А40-237918/2022
20 марта 2026 г.
г. Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Кросна-банк" (далее - должник) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2025 г. по делу № А40-237918/2022,

установил:


в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 26 мая 2025 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления агентства о взыскании убытков солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая результаты назначенной в рамках обособленного спора судебной экспертизы, суды признали неподтвержденной совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчиков к ответственности в виде взыскания убытков.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.20 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов управления юридического лица".

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Swip Traiding- FZCO (Свип Трейдинг - ФЗКО) (подробнее)
ООО КВЕКТОР (подробнее)
Центральный банк Российской Федерации (подробнее)

Ответчики:

АО "Кросна-Банк" (подробнее)
АО "УК КРОСНА-ИНВЕСТ" (подробнее)
СТЕГАНОВА АЛЕВТИНА ЕВГЕНЬЕВНА (подробнее)

Иные лица:

ГК "АСВ" (подробнее)
ООО "Коллегия Эксперт" (подробнее)
Тулинова Анна Александровна (представитель Липника Г.л.) (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ