Определение от 26 декабря 2018 г. по делу № А53-26927/2016

79003_1198076

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС17-21031 (7)

г. Москва 26 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вера» (далее – общество «Вера») на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2018, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2018 по делу № А53-26927/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Молочный завод «На лугу» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

общество «Вера» обратилось в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившееся в не привлечении аудитора для проведения анализа финансового состояния общества с ограниченной ответственностью «Молочный завод «На лугу».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2018, жалоба общества «Вера» оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Вера» просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив его на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Оставляя жалобу общества «Вера» без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 60 и 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и установили, что договор с аудитором не был заключен по причине, не зависящей от ФИО1, который, в свою очередь, предпринял все требовавшиеся от него в сложившейся ситуации меры для проведения анализа финансового состояния должника.

Также суды приняли во внимание то, что в дальнейшем анализ финансового состояния должника был проведен.

С этими выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе общества «Вера» возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов