Определение от 10 августа 2020 г. по делу № А32-43432/2019

79014_1477493

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-13589


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.08.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020

и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2020 по делу № А32-43432/2019

по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «МТУ «ЮгКомСтрой» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании неосновательного обогащения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Модерн-Строй»,

установил:

предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации

с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием у него денежных средств, необходимых для уплаты пошлины

в установленном размере.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины,

а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты

государственной пошлины устанавливаются в соответствии

с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины

по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,

а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Поскольку представленные предпринимателем в обоснование ходатайства документы свидетельствуют об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину при подаче кассационной жалобы, ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины сроком

до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова