Определение от 5 октября 2022 г. по делу № А65-4569/2016

79078_1877735

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-12990 (9)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 октября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монгол» (далее – заявитель, общество «Монгол») на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2022 по делу № А65-4569/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОйлТэк» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – общество «Монгол» обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1 и бывшего конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившихся в не обращении в суд с заявлениями о признании недействительными сделок: по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Дизель-Маркет» денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Карай» (далее – общество «Карай»), совершённых за счёт должника; по увеличению размера арендной платы по договору аренды, заключенному между должником и обществом «Карай», а также о взыскании с ответчиков убытков в размере 993 065 рублей в солидарном порядке.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2022, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2022, отказано в удовлетворении требований.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности наличия в действиях (бездействии) ответчиков вменяемых им нарушений законодательства о несостоятельности, а также об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и возникновением убытков на стороне должника и его кредиторов, и, как следствие, пришли к выводу об отсутствии причин для удовлетворения жалобы по заявленным основаниям.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Монгол» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк