Определение от 24 ноября 2016 г. по делу № А40-347/2014




79078_878538

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-17007


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 24 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство от 21.11.2016 общества с ограниченной ответственностью «Центральная энергетическая компания» (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 по делу № А40-34720/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 по тому же делу, а также саму кассационную жалобу,

у с т а н о в и л:


заявитель повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано

не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд находит его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:


ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Центральная энергетическая компания» удовлетворить.

Срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 по делу № А40-347/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 по тому же делу восстановить.

Судья Е.С. Корнелюк



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ЗАО "Авангард" (подробнее)
ЗАО "Центральная Энергетическая компания" (подробнее)

Ответчики:

Филиал КК Дивино профитто ЛТД (подробнее)
Филиал Коммерческой компании Дивино Профито Лтд. (подробнее)
Филиал Коммерческой Компании "Дивоно профито ЛТД" (подробнее)

Иные лица:

АНО "Центр судебных экспертиз" (подробнее)
АНО "Центр Технических Экспертиз" (подробнее)
ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" (подробнее)

Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)