Определение от 18 апреля 2017 г. по делу № А19-8284/2012

79005_935574

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС17-2720


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 апреля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Тинигр» ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2016 по делу № А19-8284/2012,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Тинигр» (далее – должник) Федеральная налоговая служба с учетом заявленных уточнений обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1.

Определением суда первой инстанции от 23.06.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.10.2016 и округа от 09.12.2016, заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником ФИО1 в части взыскания дебиторской задолженности ФГБОУ «ИРГТУ», ООО «Аврора» и ООО «Связь комплект», в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить принятые по

обособленному спору судебные акты в части удовлетворения заявления о признании незаконными его действий, касающихся взыскания дебиторской задолженности ООО «Аврора» и ООО «Связь комплект».

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя жалобу и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 20.3, 129, 130, 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности ненадлежащего исполнения ФИО1 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником, поскольку непринятие им своевременных мер, направленных на возврат активов должника в конкурсную массу, влечет нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Тинигр» ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев