Определение от 14 октября 2025 г. по делу № А41-55122/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС25-11669

г. Москва15 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Кранстройсервис» (далее - общество «Кранстройсервис») о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2025 г. по делу № А41-55122/2024 по заявлению акционерного общества «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Росреестр) о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации прав,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2025 г. признано незаконным и отменено уведомление Росреестра об отказе в государственной регистрации права от 29 марта 2024 г. № КУВД-001/2023-60951130/3. Суд обязал Росреестр осуществить регистрационные действия в отношении земельного участка путем внесения изменений в регистрационную запись от 18 июля 2012 г. № 50-50-46/026/2012-102 об обременении участка в пользу общества «Кранстройсервис», исключив сведения об объекте долевого строительства - нежилого помещения № 108А, этаж технический, 29,16 кв.м.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2025 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «Кранстройсервис» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные

решение и постановления судов. Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что заявителем надлежащим образом не обоснована направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов сторон спора и лиц, вовлеченных в процесс банкротства общества с ограниченной ответственностью «ВВК-XX1», судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Кранстройсервис» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2025 г. по делу № А41-55122/2024, оставленного без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2025 г., отказать.

Судья И.В. Разумов