Определение от 5 сентября 2019 г. по делу № А56-68018/2018

79006_1320075

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-13179


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод фасонных изделий» (г. Санкт-Петербург; далее – завод)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2019 по делу № А56-68018/2018,

по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (далее – сбытовая компания) к заводу о взыскании 1 516 656,50 руб. неустойки за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной по договору энергоснабжения,

установил:

решением суда первой инстанции от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2018 и постановлением кассационной инстанции от 24.04.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе завод просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Суды руководствовались положениями статьей 309, 310, 329, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 61 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходили из доказанности нарушения сроков оплаты и правомерности определения размера неустойки.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов