Определение от 24 декабря 2019 г. по делу № А40-313963/2018Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) 79078_1378132 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-23165 г. Москва24 декабря 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз» (далее – заявитель, лизингополучатель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 по делу № А40-313963/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 по тому же делу, общество «Восток Морнефтегаз» обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Маритайм Ассистанс» (далее – лизингодатель) неосновательного обогащения по договорам лизинга от 30.09.2014 № SM91L-14-01-UF в размере 3 664 998 рублей 65 копеек, № SM91L-14-02-UF в размере 4 494 075 рублей 09 копеек, № SM91L-14-03-UF в размере 2 694 812 рублей 63 копейки, № SM91L-14-04-UF в размере 1 727 832 рублей 07 копеек и № SM91L-15-01 в размере 18 294 767 рублей 71 копеек. Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019, с общества «Маритайм Ассистанс» в пользу общества «Восток Морнефтегаз» взыскано неосновательное обогащение по договорам лизинга от 30.09.2014 № SM91L-14-01-UF в размере 63 478 рублей 17 копеек, № SM91L-14-03-UF в размере 714 667 рублей 54 копеек и государственная пошлина в размере 18 563 рублей. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статями 15, 393, 431, 614, 624, 665, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведёнными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2013 № 88 «О начислении процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» и от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», проверив и сопоставив расчёты сальдо встречных обязательств сторон, проанализировав условия договоров лизинга, суды пришли к выводам о частичном удовлетворении иска. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать обществу с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "ВОСТОК МОРНЕФТЕГАЗ" (подробнее)Ответчики:ООО "Маритайм Ассистанс" (подробнее)Судьи дела:Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |
