Определение от 31 мая 2017 г. по делу № А41-4104/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ17-5391


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Игристые вина» на решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2016 по делу № А41-4104/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Игристые вина» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области о признании недействительным решения,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Московской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Игристые вина» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 5 по Московской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 31.08.2015 № 1153 в части дополнительного начисления сумм налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 15 959 825 рублей, начисления пени в размере 3 527 216 рублей, штрафа в размере 3 191 965 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, основанием для доначисления НДС, начисления пени и санкции послужили выводы инспекции, сделанные по итогам проведенной за период с 01.01.2010 по 31.12.2013 выездной налоговой проверки, о том, что общество неправомерно заявило налоговые вычеты по

НДС в рамках взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «Многопользовательские онлайн сервисы» (выполнение работ и оказание услуг в сфере рекламы).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь, в том числе положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали решение инспекции в оспоренной обществом части законным и обоснованным.

При этом суды исходили из того, что заявителем документально не подтверждено право на вычеты сумм НДС по приобретенным работам и услугам, которые в действительности не выполнялись и не оказывались вышеназванным контрагентом. Как установили суды, представленные заявителем первичные документы содержат противоречия и несоответствия и не подтверждают реальность финансово–хозяйственных операций между обществом и его контрагентом, что не позволяет налогоплательщику применить налоговые вычеты по НДС.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о вызове свидетеля не является основанием для отмены судебных актов, поскольку в силу положений статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае суд не усмотрел необходимости допрашивать указанное заявителем физическое лицо в качестве свидетеля.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации