Определение от 20 апреля 2017 г. по делу № А41-16480/2016

79016_936519

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-3042


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Продфорум» (Московская область) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (Московская область) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2017 по делу № А41-16480/2016 Арбитражного суда Московской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛИН-БП» (Венгрия) к обществу с ограниченной ответственностью «Продфорум», индивидуальному предпринимателю ФИО1,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Московская область),

о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 10.11.2015, от 17.11.2015, от 11.01.2016, от 14.01.2016, от 15.01.2016

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит его отменить, ссылаясь на то, что при принятии постановления суд кассационной инстанции действовал с превышением своих полномочий.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экоомической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя упомянутые судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, а также на то, что выводы судов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из судебных актов судов первой и апелляционной инстанций следует, что выводы суда кассационной инстанции обоснованы.

Суд кассационной инстанции принял постановление в рамках своей компетенции. Доводы заявителей об обратном, не основательны.

Заявители не лишены права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, которое, как видно из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте арбитражных судов в сети Интернет, отложено на 03.05.2017.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Продфорум» и индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова