Определение от 18 декабря 2018 г. по делу № А55-9470/2017

79006_1192841

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-22554


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (г. Самара; далее – министерство)

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2018

по делу № А55-9470/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2017 производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2018, удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего, ФИО1, о взыскании 90 000 руб. вознаграждения и 16 453,35 руб. в счет возмещения расходов, понесенных в процедуре банкротства должника. Данные суммы взысканы с министерства как с заявителя по делу о банкротстве должника.

В кассационной жалобе министерство просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из обязанности заявителя по делу компенсировать данные расходы в отсутствие у должника достаточного имущества, а также суды установили надлежащее выполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на неё в рамках дела о банкротстве должника.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов