Определение от 5 декабря 2023 г. по делу № А56-112260/2022

79016_2131939

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-23002


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 декабря 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2023 по делу № А56-112260/2022

по исковому заявлению гражданина ФИО1 (далее - истец, ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Горыныч» (Санкт-Петербург, далее - общество «Горыныч»), обществу с ограниченной ответственностью «Горыныч Русь» (Санкт-Петербург, далее - общество «Горыныч Русь»), генеральному директору общества «Горыныч» - ФИО2, участникам общества «Горыныч» - ФИО3, ФИО4 (далее - ответчики)

о взыскании 7 019 059 рублей 56 копеек в порядке привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Горыныч»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2023, решение суда первой инстанции в части требований к обществу «Горыныч» и обществу «Горыныч Русь» отменено, принят отказ истца от иска в указанной части, производство по делу в соответствующей части прекращено; в остальной части решение суда оставлено без изменений.


В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Кодекса, учитывали, что должник перед истцом - общество «Горыныч» является действующим юридическим лицом; учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований для привлечения генерального директора и участников общества «Горыныч» к субсидиарной ответственности, в том числе за неподачу заявления о банкротстве, не установили.

Несогласие заявителя с выводами судов не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова