Определение от 22 марта 2004 г. Верховный Суд РФ

г. Москва 22 марта 2004 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе- дерации в составе:

председательствующего Каримова М.А., судей Подминогина В.Н. и Пелевина Н.П.

рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2004 года кассационные жалобы осужденных Горшкова В.В. и Соболева Р.В. на приговор Новгородского област- ного суда от 27 ноября 2003 года, которым

Горшков В В

осужден: по ст.105 ч.2 п."ж" УК РФ к 13 годам лишения свободы

в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п."г" ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ Горшкову

назначено принудительное наблюдение и лечение у психиатра от

алкоголизма;

Соболев Р В

суди-

мый:

31 мая 1993 года по ст. 144 ч.З УК РСФСР к 3 годам лишения свободы;

16 декабря 1993 года по ст. 108 ч.2 УК РСФСР к 7 годам

лишения свободы, с поглощением наказания по приго-

вору от 31 мая 1993 года, на основании ст.40 ч.З УК

РСФСР, освобожден 28 апреля 2000 года по отбытию

наказания, -

осужден: по ст.105 ч.2 п."ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы

в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п."г" ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ Соболеву

назначено принудительное наблюдение и лечение у психиатра от

алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения осужденных Горшкова В.В. и Соболева Р.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хамицкой Т.П., полагавшей приговор суда изменить, исклю- чив применение принудительного лечения в отношении осужденных, в осталь- ном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: приговором суда Горшков и Соболев признаны виновными в убийстве Ш

совершерном группой лиц.

Преступление совершено 3 августа 2002 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Горшков В.В., не соглашаясь с приговором, считает, что суд не учел обстоятельств, которые могли повлиять на его выво ды. Указывает, что обвинитель не раскрыл содержания ста- тей, по которым бы. т судим потерпевший. Судом не учтены угрозы потерпевшего в его адрес и адрес Соболева и Е , что орудие убийства хранилось у потерпевшего, Считаегтт,, что судом не учтено его состояние здоровья. Утверждает об отсутствии предварительного сговора на убийство потерпевшего. Просит правильно квали фицировать его действия.

Осужденный Соболев Р.В. в своей кассационной жалобе указывает, что об- стоятельства установленные судом не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он не принимал участия в драке, а стал удерживать потерпевшего, когда тот замахнулся топором на Горшкова. Просит разобраться в деле и принять правильное решение

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный об- винитель просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности Горшкова и Соболева в совершении убийства Ш группой лиц основан на надлежаще исследованных в с удебном заседании доказательствах, должный анализ и пра- вильная оценка которым даны в приговоре.

Фактические qбcтoятeльcтвa совершенного преступления установлены по- казаниями свидетеля Е о происшедшей ссоре между Ш , Горшковым и Соболевым, в процессе которой Горшков и Соболев прижали Ш в и стали избивать его. Когда она пыталась разнять деру- щихся Горшков выгнал ее из помещения. Когда они вышли из помещения, то на их одежде она у;>в идела следы крови. Горшков сказал ей, что они убили Ш

. Горшков сказал ей, что Соболев удерживал потерпевшего, а он наносил удары топором по голове. Соболев и Горшков говорили ей, что потерпевший просил не убивать его.

Свои показание Е подтвердила на очных ставках с Горшковым и Со- болевым. Эти показания судом были исследованы и также положены в основу приговора. Основай ий сомневаться в достоверности показаний свидетеля у суда не имелось, тем более, что по обстоятельствам убийства Ш Горшков и Соболев давали разные показания. Горшков показывал о нанесении им одного удара топором потерпевшему после того как тот пытался ударить его, Соболев отрицал факт ссорь|1 и показывал о неожиданном для него ударе топором Горшковым потерпевш его. При таких обстоятельствах суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетеля Е .


Кроме показаний Е , вывод суда о виновности осужденных в со- вершении убийства основан на показаниях свидетелей Л и Р о характере Горшкова, Соболева и Ш , протоколами следственных действий, заключениями проведенных по делу экспертиз.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Горшкова и Соболева дана правильная юридиче- ская оценка.

Что касается утверждения об отсутствии предварительного сговора на убийство потерпевших, то суд не признал наличие такого сговора. Судом уста- новлено, что убийство было совершено группой лиц без предварительного сговора, поскольку Соболев удерживал потерпевшего, а Горшков наносил удары топором.

При решении вопроса о наказании суд руководствовался требованиями ст.6, ст.60 УК РФ тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела, в том числе и те , на которые ссылается Горшков в своей кассационной жалобе.

Вместе с тем в соответствии со ст. 18 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) в действиях Соболева отсутствуют признаки особо опасного рецидива и отбывание назначенного ему наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п."в" УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) следует назначить в исправительной колонии строгого режима. В связи с исключением в действиях Соболева наличия особо опасного рецидива, Судебная коллегия считает возможным снизить назна- ченное ему наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Мурманского областного суда от 27 ноября 2003 года в отношении Горшкова В В и Соболева Р В из- менить Исключить из приговора применение к Горшкову В.В. и Соболеву Р.В. принудительного лечения от алкоголизма, указание о наличии у Соболева Р.В. особо опасного рецидива, признав наличие у него опасного рецидива, снизив ему наказание до 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о них оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Каримов М.А.

Судьи: Подминогин В.Н.

Пелевин Н.П.

Копия верна:

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Подминогин