Определение от 30 января 2017 г. по делу № А40-83196/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-9600


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.01.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» (далее – смежная сетевая компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 по делу № А40-83196/2015 по иску компании о взыскании с публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (далее – энергоснабжающая компания), общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьэнерго» (далее – энергосбытовая компания) 86 856 730 руб.42 коп. упущенной выгоды,

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ФСК).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016, смежной сетевой компании отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец ссылается на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы и материалы дела № А40-83196/2015, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности наличия всей совокупности элементов состава гражданско- правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчиков.

Суды исходили из того, что энергосбытовой компанией в интересах потребителя для энергоснабжения НПС-15 урегулированы отношения по передаче электрической энергии с ФСК (дополнительное соглашение к договору от 01.07.2011 № 517/П), а также заключен договор купли-продажи с энергоснабжающей компанией от 25.09.2014 № 1, о чем смежная сетевая компания уведомлена.

Спорная точка - ПС-220 НПС-15 (не включенная в договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 15.05.2014 № 99-181-2014, заключенный между смежной сетевой компанией и энергоснабжающей компанией) - имеет непосредственное технологическое присоединение к сетям ФСК (договор об осуществлении технологического

присоединения № 490/19-13/192/ТП-МЗ) и не имеет технологического присоединения к сетям территориальных сетевых компаний.

Кроме того, судами установлено, что лицом, фактически оказывающим услуги по передаче электрической энергии потребителю ответчика, является ФСК.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения смежной сетевой компании.

В отсутствие установленного факта противоправного поведения ответчиков, причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшими у истца убытками, у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводу подателя жалобы о том, что подстанция ФСК, к которой присоединен потребитель ответчика, не относится к объектам ЕНЭС, судами дана надлежащая оценка.

Ссылка заявителя на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А40-54847/2015 , не имеет правового значения, поскольку судебные акты апелляционной и кассационной инстанций по этому делу отменены определением Судебной коллегии от 19.01.2017.

С учетом изложенного судья не усматривает предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова