Определение от 14 июля 2016 г. по делу № А13-14000/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-6961


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, рассмотрев ходатайство Союза «Саморегулируемая организация «Первая Гильдия Строителей» от 11.07.2016 № 137 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.01.2015 по делу

№ А13-14000/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2015 по тому же делу по иску муниципального казенного учреждения «Градостроительный центр города Вологды» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроМонтаж» об устранении недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту от 02.11.2010 № 173/2010 на строительство жилых домов «под ключ» в городе Вологде (поселок Прилуки) для переселения граждан из аварийного жилищного фонда,

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе

статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока.

Частью 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, для лица, не участвовавшего в рассмотрении дела, установленный частью 1 статьи 291.2 Кодекса общий двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации начинает течь с того момента, когда такое лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом, а в силу части 2 названной статьи такое лицо вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в течение шести месяцев с указанного момента.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные, в том числе статьей 291.2 Кодекса, предельные допустимые сроки для его восстановления.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 № 6-П следует, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права ни в ординарной судебной инстанции, ни в рамках общего срока для обжалования.

Наличие уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока на подачу кассационной жалобы, доказывает заявитель.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются существенные объективные (то есть не зависящие от заинтересованного лица) обстоятельства, которые не позволили участвующему в деле лицу своевременно подать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Союз «Саморегулируемая организация «Первая Гильдия Строителей» указывает, что о нарушении своих прав обжалуемыми судебными актами узнал 05.11.2015 года.

Кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 11.07.2016 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Поскольку с указанным ходатайством Союз «Саморегулируемая организация «Первая Гильдия Строителей» обратился по истечении предельного шестимесячного срока, установленного законом (статья 291.2, часть 2 Кодекса), что является самостоятельным основанием для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграфа 1 раздела 3 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату (пункт 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

определил:

ходатайство Союза «Саморегулируемая организация «Первая Гильдия Строителей» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Союза «Саморегулируемая организация «Первая Гильдия Строителей» на решение Арбитражного суда Вологодской области

от 30.01.2015 по делу № А13-14000/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 и постановление

Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Р.А.Хатыпова Российской Федерации