Определение от 3 июня 2016 г. по делу № А32-12458/2014

79068_813090

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-8295


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Вилла Виктория» о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2016 по делу № А32-12458/2014 Арбитражного суда Краснодарского края в рамках рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «МВК» о процессуальном правопреемстве по иску общества с ограниченной ответственностью «Вилла Виктория» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 587 697 рублей 26 копеек задолженности и 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2015, с предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Вилла Виктория» взыскано 587 697 рублей 26 копеек задолженности и 18 900 рублей расходов на оплату услуг представителя.

ООО «МВК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальной замене взыскателя – ООО «Вилла Виктория».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2015 в удовлетворении заявления ООО «МВК» о процессуальном правопреемстве взыскателя отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2016, определение суда первой инстанции отменено и заявление ООО «МВК» удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства по делу № А32-12458/2014 произведена замена ООО «Вилла Виктория» на ООО «МВК».

ООО «Вилла Виктория» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции и постановление окружного суда и с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Поскольку обжалуемые по делу судебные акты не предусматривают совершения исполнительных действий, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Вилла Виктория» о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2016 по делу № А32-12458/2014 Арбитражного суда Краснодарского края оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина