Определение от 30 декабря 2019 г. по делу № А56-20393/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79004_1382152

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-11144 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва30 декабря 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2019 по делу № А56-20393/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными публичных торгов от 01.12.2018 № 0001622 по продаже недвижимого имущества должника, а также заключенного на торгах с ФИО2 договора от 01.12.2018 № 18/12-1,

установил:


определением суда первой инстанции от 20.03.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.09.2019, названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 20.03.2019, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что при проведении торгов не было допущено нарушений, влекущих их недействительность.

При таких условиях суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Иные лица:

ГУ МВД РФ по СПб и ЛО (подробнее)
НП ААУ "Солидарность" (подробнее)
УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее)
УФНС по СПб (подробнее)
УФРС КиК по СПб (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)