Определение от 29 марта 2024 г. по делу № А33-9376/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС24-6305


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.03.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., рассмотрев ходатайство муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» (далее – учреждение) об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2024 по делу № А33-9376/2022,

установил:

ходатайство мотивировано отсутствием денежных средств, необходимых для оплаты государственной пошлины.

На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 данного кодекса.

Согласно статье 33341 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 кодекса.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Поскольку приложенные к ходатайству документы свидетельствуют о невозможности исполнения учреждением обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33322, 33341 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» удовлетворить.

Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей сроком до окончания производства в Верховном Суде Российской Федерации по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко