Определение от 9 февраля 2015 г. по делу № А43-6335/2014

963638652

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС14-1605



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


9 февраля 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство ПАО Банк «Возрождение» (г.Москва) от 05.02.2015 № 5102-02/402 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2014 по делу № А43-6335/2014,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Арзамасский молочный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о взыскании с открытого акционерного общества Банк «Возрождение» (далее - заявитель) 15 112 128 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 31.01.2008 по 21.02.2014.

Суд первой инстанции решением от 06.06.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2014, отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «Комфорт» в качестве соистца; взыскал с заявителя в пользу ОАО «Арзамасский молочный комбинат» 2 809 889 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций.

Заявителем также подано ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов и предоставлено встречное обеспечение (платежное поручение от 05.02.2015 № 356613 о внесении на депозитный счет


2

Арбитражного суда Нижегородской области денежных средств в размере 2 809 889 рублей 84 копеек).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Рассмотрев представленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства ПАО Банк «Возрождение» (г.Москва) от 05.02.2015 № 5102-02/402 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2014 по делу № А43-6335/2014 отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу Банк «Возрождение» 2 809 889 рублей 84 копейки (два миллиона восемьсот девять тысяч восемьсот восемьдесят девять рублей 84 копейки), перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области по платежному поручению от 05.02.2015 № 356613 в качестве встречного обеспечения.

Встречное обеспечение в указанном размере подлежит возврату заявителю Арбитражным судом Нижегородской области, на чей депозитный счет производилось перечисление указанной суммы, на основании настоящего определения.

Судья

Д.В.Капкаев