Определение от 29 мая 2017 г. по делу № А40-150375/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ17-5064


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кузбасспромсервис» (Кемеровская обл., г. Новокузнецк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016 по делу № А40-150375/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кузбасспромсервис» (далее – заявитель) к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве, к Отделу судебных приставов по Центральному административному округу № 1 УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1,

при участии в деле третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «КЛ Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований общества, судебные инстанции руководствовались статьями 198, 200, 329 Кодекса, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», и исходили из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым бездействием.

Судами установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые действия к фактическому исполнению требований исполнительного документа.

Суды указали на то, что необходимые и достаточные действия в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производятся, исполнительное производство не завершено и находится в стадии исполнения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова