Определение от 5 октября 2018 г. по делу № А56-16537/2016

79006_1157553

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-15266


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» (г. Санкт-Петербург; далее – общество, конкурсный кредитор)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2018

по делу № А56-16537/2016 о банкротстве Эйдлена Марка Павловича (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2018, утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Утверждая мировое соглашение, суды первой и кассационной инстанций руководствовались статьями 150, 156, 160, положениями главы X Федерального

закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что требования второй очереди в реестре требований кредиторов отсутствуют; решение о заключении мирового соглашения принято большинством голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; нарушений порядка созыва и проведения собрания кредиторов от 08.12.2017, принятия на нем решений не выявлено; ни для кого из конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, мировым соглашением скидка с долга не предусмотрена, в качестве источника финансирования указаны активы должника; мировое соглашение подписано уполномоченными лицами; предусмотренные действующим законодательством форма и порядок заключения данного мирового соглашения, требования к заявлению об его утверждении соблюдены; условия мирового соглашения не нарушают права кредиторов и третьих лиц; неясных выражений, в том числе создающих неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения, представленное на утверждение суду мировое соглашение, не содержит.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов