Определение от 26 марта 2018 г. по делу № А55-16806/2015

79014_1070859

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-9128


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017

и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2018 по делу № А55-16806/2015

по иску ФИО1 (далее – ФИО1)

к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Ком»

о признании недействительными (ничтожными), незаключенными договора об ипотеке (залоге помещений) от 01.02.2013 № И-24/10к-3, договоров

о последующей ипотеке (залоге помещений) от 06.05.2013 № И-25/10к-3, от 06.05.2013 № И-26/10к-3, от 06.05.2013 № И-39/10к-3,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего открытым акционерным обществом «Фармбокс» ФИО2, открытого акционерного общества «Фармбокс», открытого акционерного общества «Фармбокс интернешнл»,

установил:

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой

на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство

об освобождении ее от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии

с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 названной статьи, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Поскольку в обоснование ходатайства ФИО1 представила копию справки серии МСЭ-2012 № 0920261 о том, что она является инвалидом второй группы, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство ФИО1 удовлетворить. Освободить ФИО1 от уплаты государственной

пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова