Определение от 11 февраля 2020 г. по делу № А57-6680/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-26948


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11.02.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый Век» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2019 по делу № А57-6680/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый Век» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый Век» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления о назначении

административного наказания от 07.02.2019 № 103-18/ов-ш (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решением административного органа от 16.02.2018 по делу № 5-26/ов Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и общество признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон

№ 135-ФЗ) при совершении действий, выразившихся в заключении устного соглашения, заключение и участие в котором привели к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на товарный рынок жилищного строительства.

На основании указанного решения административным органом вынесено постановление от 07.02.2019 № 103-18/ов-ш о наложении на общество штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, в размере 1 580 550 рублей.

Частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона № 135-ФЗ, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

При этом суды учли выводы о законности и обоснованности решения управления от 16.02.2018 по делу № 5-26/ов о нарушении антимонопольного законодательства, изложенные во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2018 по делу № А57-10134/2018.

Суды признали, что процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности соблюден, размер назначенного штрафа соответствует санкции нормы части 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Доводы заявителя о несоблюдении управлением процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспоренного постановления не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации