Определение от 4 апреля 2024 г. по делу № А40-256409/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС23-2968(4)

г. Москва 4 апреля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2023 по делу № А40-256409/2021 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 признаны недействительными договоры денежного займа от 26.10.2021 № 005/21 и № 26/1-2021; требования общества с ограниченной ответственностью «Товары для детей 21» (далее – общество «Товары для детей 21») признаны необоснованными, обществу «Товары для детей 21» отказано во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Общество «Товары для детей 21» обратилось в суд с заявлением о пересмотре названного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2023 указанные определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость дополнительного изучения доводов заявителя о наличии оснований для пересмотра судебного акта.

Оспариваемое ФИО1 постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Податель жалобы не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства при новом рассмотрении заявления.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов