Определение от 10 ноября 2024 г. по делу № А40-38093/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС24-19470

Дело № А40-38093/2023
11 ноября 2024 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоснабжение» (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда города Москвы от 9 января 2024 г., дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2024 г. по делу по иску предприятия о взыскании с акционерного общества «ОМК Стальной путь» (далее - общество) 9 522 375 руб. 95 коп. задолженности по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, 1 170 704 руб. 66 коп. пеней, с их последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 9 января 2024 г., с учётом дополнительного решения Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2024 г., оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2024 г., с общества в пользу предприятия взыскано 275 226 руб. 49 коп. задолженности, 7336 руб. 76 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение или принять новый судебный акт.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая заключение судебной экспертизы, где констатировано, что выявленные во время эксплуатации спорных приборов учёта ошибки не свидетельствуют об их неисправности, представляют собой кратковременные сбои питания и не влияют на их работоспособность, суды признали используемые обществом приборы исправными, в связи с чем не усмотрели оснований для доначисления платы и применения расчёта предприятия.

Судами принят контррасчёт ответчика, долг по которому составляет с учётом частичной оплаты долга 275 226 руб. 49 коп. Также суд произвёл перерасчёт размера неустойки с учётом действия моратория.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Водоснабжение» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова