Определение от 13 июля 2023 г. по делу № А53-37386/2019

79078_2045629

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-1727 (7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июня 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами дела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» ФИО1 (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2023 по делу № А53-37386/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южная сталь» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора поставки металлолома от 14.09.2018 № 020/2018, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью «ГлобалМет» (далее – общество «ГлобалМет»), в части отдельных поставок по универсальным передаточным документам, грузоотправителем по которым выступало общество «ГлобалМет», и совершенные должником в пользу общества «ГлобалМет» платежи на общую сумму 417 807 840 рублей 20 копеек. Просил о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2022, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2023, отказано в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.

06.06.2023 материалы дела № А53-37386/2019 были истребованы в Арбитражном суде Ростовской области.


По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, указав на предоставление в рамках настоящего спора надлежащих доказательств реальности поставок, а также на установление в рамках дела № А53-31617/2020 факта поставки обществом «ГлобалМет» товара на 908 347 515 рублей в рамках оспариваемых отношений, пришел к выводу о недоказанности совокупности условий для признания указанных сделок недействительными по основаниям, предусмотренным положениями статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для применения положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве ввиду недоказанности неравноценности встречного исполнения со стороны общества «ГлобалМет», указав на пропуск годичного срока исковой давности по требованиям о признании недействительными подозрительных сделок по специальным основаниям.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк