Определение от 5 августа 2026 г. по делу № А12-15647/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 306-ЭС20-21252(7)

Дело № А12-15647/2019
6 августа 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2025, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2025 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2025 по делу № А12-15647/2019

по иску Федеральной налоговой службы Российской Федерации к ФИО2, ФИО1, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Билд"

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Волга-Билд-Монтаж",

установил:

решением суда первой инстанции от 20.02.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, ФИО2 и ФИО1 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Волга-Билд Монтаж". С указанных лиц солидарно в пользу налоговой службы взысканы 61 130 811,65 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения суда от 20.02.2020 по новым обстоятельствам.


Решением суда первой инстанции от 19.08.2024 решение от 20.02.2020 отменено по новым обстоятельствам в части взыскания в порядке субсидиарной ответственности с ФИО2 и ФИО1 суммы штрафа в размере 9 206 001 руб., взыскания с ФИО2 государственной пошлины в сумме 14 097,67 руб. и взыскания с ФИО1 государственной пошлины в сумме 14 097,67 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Решением того же суда от 28.04.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2025, в удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с ФИО2 и ФИО1 суммы штрафа в размере 9 206 001 руб. отказано, прекращено исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2020 в части взыскания в порядке субсидиарной ответственности с ФИО2 и ФИО1 суммы штрафа в размере 9 206 001 руб., взыскания с ФИО2 государственной пошлины в сумме 14 097,67 руб., взыскания с ФИО1 государственной пошлины в сумме 14 097,67 руб.

ФИО1 07.04.2025 вновь обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения от 20.02.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 24.09.2025, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Оставляя спорное заявление без удовлетворения, суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 52 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", и исходил из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, не отвечают признакам вновь открывшихся по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.


Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.


Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2026 заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья С.В. Самуйлов