Определение от 23 ноября 2020 г. по делу № А32-34656/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-17748


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.11.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артис-агро Экспорт» (г. Санкт-Петербург; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020 по делу № А32-34656/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Краснодарской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - таможня) от 10.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10309030/051217/0001587 (далее - спорная ДТ),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановлением Арбитражного суда

Северо-Кавказского округа от 23.08.2020, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, выводами судов, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе контракт от 09.11.2017 № 1-09/11, калькуляцию к контракту цены на товар – «семена подсолнечника российского происхождения урожая 2017 года навалом», договор 15.03.2017 № ТЭО/АТ/02- 17, товаросопроводительные документы, материалы оперативно-розыскных мероприятий от таможенной службы Турецкой Республики, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 198, 200 Кодекса, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в спорный период, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение), Постановления Правительства РФ от 06.03.2012 № 191 «Об утверждении Правил определения таможенной

стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» (далее – Правила

№ 191), Приказа Федеральной таможенной службы России от 27.01.2011 № 152 «Об утверждении форм декларации таможенной стоимости (ДТС-3 и ДТС-4) и Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из документального подтверждения таможней правомерности внесения изменения в сведения, недостоверно заявленные обществом при оформлении декларации, правомерности определения таможенной стоимости товара, задекларированного обществом по спорной ДТ, в соответствии с пунктами 36 - 39 Правил № 191 резервным методом на базе первого метода оценки в соответствии с ценовой информацией, содержащейся в полученной в ходе камеральной таможенной проверки таможенной декларации страны ввоза товара (Турецкой Республики) от 12.12.2017 № 17351900IM026163, недоказанности обществом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости товара, и пришли к выводу о законности оспариваемого решения таможни и отсутствия нарушения ими прав и законных интересов общества.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судов и отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова