Определение от 2 августа 2016 г. по делу № А57-19759/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-8463


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе города Саратова (далее – учреждение) – на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2015 по делу № А57-19759/2012, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2016 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 36» (далее – общество «СМУ № 36», должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве общества «СМУ № 36» его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными операций по безакцептному списанию со счета должника денежных средств в общей сумме 3 123 656 рублей 46 копеек, осуществленных в пользу учреждения в период с 15.11.2012 по 14.12.2012.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2015 в удовлетворении требований отказано.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.02.2016 определение суда первой инстанции отменил, признал оспариваемые операции недействительными, применил последствия недействительности в виде обязания учреждения возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 3 123 656 рублей 46 копеек.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.05.2016 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов жалобы не установлено.

Как установлено судами, платежи оспорены арбитражным управляющим на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Признавая оспариваемые операции недействительными сделками, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 61.3, 61.6 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2, 11, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из установленного им факта совершения оспариваемых операций после принятия судом заявления о признании должника банкротом и при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами.

При этом суд отметил, что в рассматриваемой ситуации для признания операций недействительными достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Суд округа поддержал указанные доводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о совершении оспариваемых операций в рамках обычной хозяйственной деятельности и ненадлежащем извещении учреждения о судебных разбирательствах были предметом рассмотрения суда округа, получили соответствующую правовую оценку.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать государственному учреждению – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе города Саратова – в передаче

его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов